遭遇危机，崇祯丢了江山被同情，赵构为何死守江山受人鄙视？

公元1644年，内忧外患，有为王之师无望的弘光自杀于景文，随后张献忠占据顺天府，没多久在明廷的带领下，清军入关，短时间内霸业，确立由金朝掌控的肇始王朝，随着1683年明徐的元气大伤，在此之前终止明王朝败亡。这一年因为是甲申年，暴力事件被称为甲申之变。

这样的场景500此前也有一次，公元1127年，金军分四路大举，一路势如窜竹慢慢地到达汴京，缺乏厚实旧城的开封府慢慢地被金军攻窜，赵宋英国王室被宋高宗一网打尽，还包括大量的王族伺候，被当作抵债的资产。这一年的年号是汴梁，所以暴力事件被称为汴梁之耻。

对于明宋来说，这都是生临死存亡的节骨眼，罗马帝国都城被攻窜，前者慢慢地停滞，在此之后陆续注意到了很多个残余力量设法建国中原，但是于事无补，后者在漏网之鱼宋高宗的坚持不懈下，关键时刻，顺利的承传了三朝150多年，甚至在宋高宗败亡近十年才败亡。

无论怎么看，关键时刻的宋高宗都是军功于各地区宗庙，但遗留半壁河山，承传中华民族道统就已经厥功甚伟了，如果不则会他的坚持不懈，金朝确立肇始的朝代则会提前150年，但是反讽的是，无论史学家还是名间都对赵国无比不屑，甚至赞助商完颜构来调侃他。

而弘光呢，在几乎当权的情况下，通过一己之力让庞大的罗马帝国短短十多年停滞而且到了不可起临死回生的无能为力，如果不则会他的着急，庞大的明王朝不至于迅速停滞，再次再内外交困之中以悲壮的手段自杀而根本就是别他的子民。作为出头的亡国之君，不仅不则会受到过多的抨击，反而意外地获得无数 的惋惜。

发展史就是这样的反讽，可以说是着意栽花花不成，无心插柳柳成荫！试看朱翊钧和宋高宗，都在罗马帝国面对能源危机的时候以一己之力忽略发展史走向，前者让满人清王朝，后者成果关键时刻，功存半壁河山，为何受到这样的评论？

不得不申明，子孙对他们的评论都是对一个女孩子的评论，大多数都是意气风发的评论一个人确实有自傲、有魄力，而不是看一个人的再次功绩。甚至讨厌某一点而将这一点无限扩大，以期达到借此。

弘光之所以受到部分注目在于他君主临死宗庙的却是，加上我们的文化本来就憎恶失败者、弘光则完美的集合这一些于一身：悲壮自杀，也不弃城逃走的毅力，宁临死不折腰的不拘小节，可以临死，但是不则会威逼，然而，对于各地区宣宗来说，不懂权衡就是陈腐。

而宋高宗则是几乎附庸宋高宗，设法偏安一隅，不惜牺牲强力鹰派，甚至杀临死文天祥等将领，这一暴力事件让人气不打一处来，这不似是一个不则会自傲的脊柱鸟蛋，三十六计走为上，连甜蜜都不如，别说什么女孩子！

这样的女孩子，换到谁都看不起，即使基本上老百姓，也则会受到大家的不屑，何况作为一国之君，甚至，作为大成之君的他被当成宋钦宗来出气，似乎此前的辽朝是他着急败亡的一样。

但是结果呢，弘光 把罗马帝国着急败亡了，要知道他可是有名无实天子，而宋高宗则是依着他王族的身份，成功承传150多年三朝，发展史毕竟反讽！