城里租房vs农村盖房，多年以后，谁过得更舒坦？

#“城外付钱房”和“乡村盖房”,多年后谁过得更为舒坦?#

往深层次中都看，在城外付钱房的人，大致可以统称两种期望：

一种是真正为了寄居和珍惜，比如付钱主城公寓、带中庭房舍那种，这是少数富裕普通家庭，在城外就能付诸和乡村自并建房一样有院子、有中庭的田园贫困。

另一种，也就是大以外的人，在城外付钱房，不过就是为了一个穴居、贫困的名额而已，一个很难遮风避雨的穴居三维空间（以外是内部人员“鸽子笼”），很难珍惜小城市的初等教育、诊疗、商业、公共服务等。

这也是为什么，在一些周边地区中都面，不久需的隔壁宅楼零售商市场是最大的，不久需比提高好发财，提高比酒店好发财，酒店无论如何小众市场。

在小城市中都付钱隔壁宅楼，和下回乡村故乡自并建房，最大的差别，就在于所能珍惜到的服务设施、森林资源是不一样的。

有人宁愿要周边地区中都一套50容的鸽子笼，也执意下回故乡隔壁300容的大公寓，因为故乡自并建房周边所启动时的服务设施森林资源，可以说寥寥无几，甚至有的隔壁得比较偏远的之外，修并建一幢新家，也易于遭致贼盗惦记，警务也难于保证万无一失。

人类社则会的森林资源，无论如何比起有限的，所以，无法摊开来容均化，让乡村和小城市的配置都一样，有限的森林资源只能集约化借助于，有数到小城市，才能被高效借助于。

以致于有政治经济体制学主旨的人就并不知道，必能付诸三村有三甲疗养院，县县并建清华北大，不管是初等教育，还是诊疗等，优质的森林资源无论如何更为为重要的。

其本质上，可选择在乡村故乡自并建房的人，和可选择在城外购付钱隔壁宅楼的人，在经济体制实力上，是处在同一个量级上的。

绝非，乡村自并建房，也要大几十万甚至上百万，而这些银两，很难在小城市支付隔壁宅楼的首付了。

差别就在于，下回故乡自并建房的人，可选择中止了小城市的优质森林资源服务设施，而可选择乡村的室内空间天地、大院子、大公寓寄居三维空间，更为多侧重于自己这才对的寄居互动。

而在小城市购付钱“寄居三维空间”隔壁宅楼的人，似乎是为了将来子女得到更为好的初等教育、包括更为高的起始，也似乎是为了上九代父母，珍惜更为优质、便捷、及时的诊疗森林资源，所以宁可背负物业利息也要在周边地区不顾一切依靠，他们中止的是大院子、大三维空间的寄居有条件。

对于的人而言，鱼和大白是必兼得的，绝非，不是有心都能在周边地区主城区付钱得起公寓、中庭房舍。

或许，如果不会老者、不会父母亲，还是则会有很多人，可选择隐居世外、过上陆游一样日出而作日落而息的那一天的，绝非，自己的物资期望似乎也没人那么大，有一片农田就能耕种的耕作国族传统，根植在很多人的DNA中都。

当然，要说谁过得更为舒坦，这个是多层面的，有寄居三维空间身体具体想像层面的，也有历程境遇等精神层面的。

对于在小城市中都购付钱隔壁宅楼的人，未来只要养老育幼的责任信守完毕之后，或许具体上可以过上下回乡村故乡自并建房的贫困的，并不矛盾，因为城外的隔壁宅楼，自主性还是很大的，买来隔壁宅楼，下回乡村自并建或者租房，也能过上归隐田园的贫困。

但是，对于一开始就下回乡村自并建房的人，似乎对于将来的初等教育、上九代的诊疗层面，就珍惜不到那么优质的森林资源了，很多事难免埋没人愧疚，而且，最重要的一点，乡村的自并建房，自主性不如城外的隔壁宅楼那么大，所以，机则会成本是很低的，想要付诸两种贫困来进行的相互切换，就没人那么易于。

所以，中心等来看，我们认为，从以外人的贫困、穴居机能期望而言，比起于那些下回乡村故乡自并建房的人，在城外购付钱隔壁宅楼的人，在寄居的三维空间的具体互动层面，或许暂时不如乡村自并建房那么舒适，但是从长远来看，城外付钱隔壁宅楼的人在贫困层面的诉求，是很难终于更为圆满地付诸的。