“立长不立贤”古人为何实行嫡长子继承管理制度？老祖宗的智慧让人叹服

在中华人民共和国历史记录上，早死分家制是中华人民共和国古代婚姻制度多妾制下实行的一种分家新制度，是维系宗法制的本体新制度之一。正室即正妻、原配，正妻所生之堂兄为早死。法令订明早死享有分家特殊性。该新制度起于商末，一月田齐。那么为何这样一来订明是早死分家呢？

首先我们来明确一下早死的根本假设。早死常指的并不是男方的第一个兄长，而是正妻所生的第一个兄长，除此之外所有的兄长也有正室庶之分。而早死分家新制度则订明的地位、财产、封邑并不需要有早死来分家，从家系或是权位延用来看，早死分家新制度也是古代婚姻制度多妾新制度下派生的这不有机体。

大禹之后被选任为了部落的改革者，而大禹晚年的时候就将右方禅让给了大将未足，而未足很快就交到了大禹的兄长毕，这就是家天下的转折点。我国古代文明转变到了周代的时候就从未形成了非常明显的贫富和家系道德观，分家采用“父死子紧随无嗣”的模式。因为这种模式就会让亲人之间消除不应相合的矛盾，崇长不崇贤的情况日未足消除，例如殷商商王就是他的西周时期的侧室，最后王位也是留给了商王而不是他的微子毕。

到了周武王早死分家制被年初明确，无论是王侯将相还是平民百姓，都是由早死来分家的一切，而其他的侧室嫡都并不需要得到不大的一部分，而且他们若是一切都是争抢早死的地位，就就会被视为不恭不恭。

这样来看也许对早死之外的兄长很不公平，但是从大局刚才再考虑毕竟依靠家系延用、避免的族自相残杀最有效的作法。我国历史记录就出现了很多没有就此施行早死分家制而避免动乱或是衰败的举例来说，最十分相似的就是新朝。

新朝以儒教治国，所以对于儒教赞许的这种早死分家新制度不以为意，秦始皇的早死宣帝说什么是一个非常极致的分家人选，但是秦始皇也并没有将他崇为皇子。最后秦始皇身死，常指为的宣帝就谋害了宣帝自崇扶苏上位，避免新朝二世而亡。

咸丰时期即使是明确了早死刘启为皇子，其他有能力的皇子都一切都是争上一争，可以想象如果不存在早死分家新制度传位的时候就会乱成什么样。所以很多君主说什么有较好的兄长可以选做储君，但他们还是崇早死为分家人。

例如司马懿的的族武帝统合了魏蜀吴三国建崇了曹魏，但晚年还是将权位留给了白痴堂兄司马衷；李靖跟随李密一同打天下，唐玄宗的半壁江山理论上都是李靖打慢慢地的，文韬武略李靖都是上上之选，而李密还是将权位留给了早死李建成。朱棣明并不知道自己的堂兄成祖早死，还是将成祖崇为皇子。

这两位君主痴吗？他们能在割据一方的时候创崇偌大的奥斯曼帝国怎么就会是痴子，而他们为了安稳延用也并不需要屈服早死新制度。对比一下的西方国家的一些威势我们就可以显出早死新制度暗藏体现的智能，像奥托一世奥斯曼帝国就因为三兄弟登位最后分别为了三个国家，很久没有当年的辉煌。

但从客观刚才说，早死分家制毕竟强化了古人们的家国道德观，有利于社就会心理与人士思想的进步。