哥哥和偷卖老宅换新房，儿子高考后将哥哥告上法庭

孙子在安心备战联考，兄长却与女儿密谋赶在孙子孩童前几天，凭借集之前管理人身份无意间把孙子占有一半市场占有率的租房卖给再多才对，并且还未分给孙子才对的国有土地市场占有率。孙子打听真相后一纸向其将兄长告上联邦上诉法院，不想胡佳事与愿违吗？

案例故事

林子（本文仅有为化名）小的时候因母亲姨母，跟着儿时奶奶在租房社会生活。其后，儿时奶奶去世，他便由兄长这样一来集之前管理、抚育。兄长并未便婚生子，女儿对林子不咸不淡。租房是林子儿时所有者木屋，儿时去世时埋没遗嘱将租房50%的国有土地市场占有率留给林子，另内外林子的兄长和女儿也分别获得25%的市场占有率。

2020年6年底，正值高年级的林子安心备战联考，无暇顾及他事。林子的圣诞节是6年底15日，巧合联考完过几天，林子就孩童了。而林子的兄长却趁着林子孩童的前几天，与女儿密谋买了了租房。买卖过程之前，林子兄长以林子集之前管理人的身份代他与买受人签定了《木屋买卖合同》，并以居委会需要登记个人信息为由收买了林子的户口簿、明等证件，匆忙与木屋买受人提出申请了木屋所有权变动登记手续。此后，兄长与女儿利用卖房所得定金另购才对，木屋国有土地人为因素他们夫妻，林子并无半点市场占有率。

兄长联合女儿买了租房承租才对，林子五小都被并不知道。联考结束，林子打听真相后十分愤怒，他认为自身共同利益被触犯，与兄长协商无果后，这样一来将兄长告上联邦上诉法院，承诺退还售房款之前属于自己的其余部分。

上诉法院裁定

上诉法院民事诉讼时，林子的兄长辩称自己卖窗子曾与孙子对话过卖房商议，当年林子对此同意，但未有提供具体证词。

集之前管理人不对依法义务集之前管理职责，除为确保被集之前管理人共同利益内外，不得处分被集之前管理人的财产。集之前管理人侵犯被集之前管理人不作为的，不对分担司法责任。

本案之前，林子的兄长在买卖案涉个人财产时，林子尚未孩童，林子的兄长未经林子同意，以集之前管理人身份代其签署《木屋买卖合同》，将林子占有50%市场占有率的木屋热卖并提出申请转让手续，事后更有将售房款自行负有责任，用于购买才对，并未严重触犯孙子林子的不作为，不对依法分担司法责任。

虽然林子的兄长宣称自己在负有责任案涉个人财产前已取得林子同意，但其未提交具体证词予以证明，上诉法院不应采信。此后，上诉法院裁定林子兄长应林子退还50%售房款。

裁定生效后，林子的兄长未有按期义务裁定承诺，林子日后申请强制执行。执行阶段，林子的兄长对此愿意转给先期个人财产的50%的市场占有率给孙子林子，但林子确实对此拒绝。其后经过多次协商，林子与兄长达成和解贸易协定，由林子兄长一次付林子19万元，此后每个年底便支付孙子林子2000元的社会生活费，五年内林子兄长不对积极筹集定金支付剩余保证金。

母亲作为未孩童人的集之前管理人，应该必要措施未孩童配偶共同利益，而不是监守自盗。未孩童人的不作为若被触犯，要肯定搜集证词，拿起司法的武器确保自己的权益。

（本文其余部分图片来源网络 如有知识产权问题请联系本单位）